Немножко завела статья на портале timeallnews.ru. Другой портал 2myfamily.ru перепечатал с первого. Откликнуться в комментариях не решился – показалось, что места в комментариях мало.

Недалеко надо ходить (хотя бы до той же Wikipedia), чтобы понять: хаос – противоположность порядку.

И если уж по порядку, то само слово «хаос» было изобретено древними греками, как обозначение второго бога в первом поколении богов. Широко известный бог древних греков – Зевс – лишь сын от Титанов, которые пришли на смену второму поколению богов эллинов.

Если проследить мужскую родословную, то отец у человеческого бога Зевса – Кронос (время). Он, по мифам, родился от отца Урана (небо), а тот - в свою очередь – был сыном Хаоса. Ну а сам Хаос отца не имел, его единолично «произвела на свет» - Мгла или Скотос. Что было до неё древние греки последующим поколениям не передали (да и вряд ли уже передадут).

Со Мглой, как это и должно быть, - всё тускло. Что было до неё – не понятно, а более поздние учёные и философы так и не удосужились более подробно суть её «разложить по полочкам». Хотя что-то и попытались, представив Мглу, как «Нечто» неописуемое, неконкретное, и уж тем более неощутимое, но первозданное, из которого всё и произошло.

Итак, по-древнегречески Хаос произошёл из Мглы-Тумана-«Ничего». И для всего последующего отцом явился Хаос. Хорошо это или плохо, чего уж теперь судить. Древнегреки так придумали, а европейская цивилизация по факту эту мысль поддержала.

И что самое удивительное, другие земные цивилизации, религии, духовные учения практически согласились с греками. Христиане верят в то, что «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.» То есть с самого начала, до Бога ничего не было, т.е. было «Ничего». Потом появилось что-то нематериальное – «Слово», оно же «Бог». Далеко не залезая, само по себе нематериальное и религиозное «слово» - есть ничто иное как определённым образом организованные буквы, звуки, мысли и т.п. Но для того, чтобы составить любое письменное слово надо подобрать потребные буквы. А откуда их взять? Пишущий на компьютере их набирает на клавиатуре, при этом зная, где какая буква расположена или, на худой конец, с трудом отыскивая их.

И, если пример с клавиатурой не настолько яркий, то каждый может вспомнить первое знакомство с чтением и письмом, когда из разрозненных букв собирал свои первые слова. Для того, чтобы собрать слово надо иметь «кассу» свободных букв или позже навык писать буквы. Для того, чтобы построить дом, надо по крайней мере взять строительные материалы, камни, кирпичи – без них дома не получится. А если их нет, а есть старый дом? Раньше так и поступали - для постройки нового большого дома, разбирали по кирпичикам-камням старый дом, добавляли новые камни-кирпичи и получался новый дом.

Хаос в этом смысле не просто беспорядок – это хранилище ещё невостребованных «материалов» для чего-то нового. И эта мысль прослеживается практически во всех духовных и религиозных учениях мира.

Само обыденное слово «хаос» с ударением на последний слов в русском языке появилось из греческого «хаос» с ударением на первый слог. Но там первоначально это слово изображало предтечу и антагониста «порядка», а в русском стало просто усиленной формой «беспорядка» и «бардака».

Диалектически «хаос» и «порядок» связаны между собой как «теза» и «антитеза» или наоборот – как кому нравится. Суть не в этом. Главное: «Тезис» соединяясь с «Антитезисом», рождает нечто новое - «Синтез». А синтез - в данном раскладе – результат творчества, соединения «несоединимого», рождения ещё несуществовавшего либо в мире, либо для конкретного человека. В этом плане всё равно, что толкает человека к творчеству порядок или его антипод - беспорядок.

Попробуйте изменить беспорядок в творческой мастерской? Хозяин тут же это заметит. Ведь что значат для него «разбросанные» по разным углам пылящиеся вещи? Это – якорьки его предыдущих творений, напоминающие о них. Творчество – это всегда поиск нового (иначе это – не творчество, а просто ремеслуха). «Разбросанные в беспорядке» вещи в данном случае – набор уже использованных решений, о которых тут же приходят воспоминания. Может быть из этих решений удастся собрать нечто новое, а, может, эти решения просто «подтолкнут» к этому новому.

Другие творческие люди не требуют «творческого беспорядка» снаружи. Он у них внутри. Хотя даже и не «беспорядок», а набор предыдущих творческих решений. Такому творцу не обязательно организовывать «напоминалки» снаружи, ему достаточно просто запоминать, либо внимательно видеть, слушать, чувствовать окружающий мир. И нет тут «правильного» или «лучшего» творца – со внешним «беспорядком» или без оного. Есть только один критерий – результат творчества. Либо он есть, либо его нет. Для бездарности организация «творческого беспорядка» вряд ли чего-либо даст. Тут всё предельно просто: появляется продукт творчества, либо его нет.

Хочется сильно акцентировать понятие «творчества». Для ребёнка, впервые сделавшего колченогую, но собственноручную табуретку, это – творчество. А для краснодеревщика, сделавшего в сотни раз лучшую по потребительским и эстетическим характеристикам, но десятую – сотую такую же табуретку, это – ремеслуха, в которой новых, творческих решений нет совсем. Поэтому творчество – очень относительно, оно может быть и сугубо индивидуальным, и общечеловеческим, когда появляется произведение прекрасное, доселе неизвестное (а может и просто всеми забытое).

У «творческого беспорядка» есть другая грань, совсем уж внутренняя, то есть совсем скрываемая.

Наблюдение, которое наверняка каждый может подтвердить. Есть люди, которые так сильно любят себя, что всё себе позволяют. Даже не так: ни делают всё, что они хотят. Покурили – окурок выбросили тут же, съели что-то – упаковка отделилась от них так естественно, словно и сама хотела быть выброшенной именно здесь. Условности в виде мусорных урн, мест для курения, приёма пищи, туалетов таких людей не волнуют. Вернее, они даже о них и не задумываются. Живут «как птички», не думая, на чью шляпу упадёт их естественный «подарок».

К счастью или к печали, но таких людей довольно-таки много. Только некоторые усилия воспитания позволяет остальным быть под защитой неограниченного «желания» таких людей. Если они и бросают, не задумываясь, окурок, то (слава Богу) не отбирают понадобившуюся им сигарету, еду или подругу для потребления у первого встречного.

Другая категория уже явно понимает, «что такое хорошо, и что такое плохо». Такие люди бросают окурки мимо мусорниц только тогда, если никто их не видит (или они так считают). А, если матерятся в обществе, то среди других, которые также матерятся. То есть они понимают, что не приветствуется и что запрещено, но при возможности – себе позволяют.

Третьи оправдывают себя тем, что «есть дворники, что они то делать будут», и бросают окурок, так и не попадая в мусорницу.

Далее существуют люди очень хорошо понимающие правила общечеловеческого поведения и устоев. Они будут громко и грамотно возмущаться, стоя над горой мусора, или, видя, как некто мусорит, справедливо делая ему замечание. Сами они стараются не мусорить, по крайнем мере, в общественных местах, но… такие демагоги позволяют себе лёгкие «вольности» не помыть посуду в надежде, что кому-то надоест видеть полную тарелками раковину. У них есть что-то такое непременно «срочное», ну уж точно более «творческое» или «любимое», чем «неинтеллектуальная» работа по очистке созданного ими беспорядка в раковине. Безусловно, когда-нибудь (может быть даже сегодня или часа через два) они помоют посуду, наведут порядок вокруг себя и за собой. Но это так (для них) не хочется делать, как, собственно и признаваться в этом.

Есть люди, которые по долгу службы (дворники, домработницы, посудомойки и проч.) выполняют «неинтеллектуальную» работу, за которую получают некоторое вознаграждение. А есть и такие люди, которые способны заставить себя, «через не хочу», сделать неинтересную, но нужную работу просто потому, что просто некому этого сделать или «потому что так надо» или «так должно быть».

Разница между перечисленными типажами – в силе собственной воли заставить себя делать то, что не хочется. Занимательно другое, практически все гениальные люди отдавали первенство не таланту, а трудолюбию. Ведь талант приписывали небу, а труд – себе. Они смоги найти возможности пересилить собственное «не хочу» и «не могу» ради «надо» и «так должно быть». Они искали (и ищут) новые реализации своих творческих возможностей, заставляя себя работать над картинами, стихами, партитурами, первой колченогой табуреткой. Хотелось бы разделить творцов, у которых «получилось» однажды спеть единственную песню, написать одну гениальную картину, шедевральный роман. И, к сожалению, на этом всё для их творчества и закончилось. Таких, к сожалению, - большинство. Гениев, оставивших человечеству багаж своих творений – значительно меньше.

Хочется это признавать или нет, но очень уж часто у нас просто не хватает внутренних сил или воли (мотивов, целей) добиваться результата. Какой бы он не был: порядок на столе, в раковине или в собственной голове. Это безусловно тяжело – заставлять самого себя делать то, что «надо», но почему-то «не хочется», оставляя «на потом». Объясняя это «потом» своей «творческой натурой», которой «что-то такое» внешнее ещё надо: другой рояль, новые кисти, особое «вдохновение». Но при творчестве, что главное процесс или результат? Если – результат, то его надо добиваться. Если «процесс», то достаточно его декларировать, в расчёте на то, что наблюдатель не дождётся результата и сам уйдёт подальше (от стыда «процессника»).

Не буду приводить статистику гениев, творческих личностей по отношению ко всем остальным. Их мало, а много и быть не может. И разницы в том нет, что позволяет им творить: внешний беспорядок или порядок. Для них важен результат, которого они добиваются практически «насилием над собой». Они это могут. У них есть на это силы, а мы пока что их только накапливаем. Или растрачиваем на ерунду. По-разному бывает…